{"id":12190,"date":"2018-02-21T10:28:49","date_gmt":"2018-02-21T09:28:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/?p=12190"},"modified":"2018-02-21T10:41:57","modified_gmt":"2018-02-21T09:41:57","slug":"com-8-condominio-fisco-immobiliare-informa-anche-sottotetto-e-seminterrato-fanno-diventare-la-casa-di-lusso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/com-8-condominio-fisco-immobiliare-informa-anche-sottotetto-e-seminterrato-fanno-diventare-la-casa-di-lusso\/","title":{"rendered":"Com. 8 Condominio, Fisco immobiliare \u2013 informa “Anche sottotetto e seminterrato fanno diventare la casa di \u201clusso\u201d”"},"content":{"rendered":"

LA COMMISSIONE\u00a08 \u201cCONDOMINIO \u2013 FISCO IMMOBILIARE\u201d INFORMA<\/span><\/u><\/em><\/p>\n

Anche sottotetto e seminterrato fanno diventare la casa di <\/span><\/strong>\u201clusso\u201d<\/span><\/b><\/em><\/p>\n

Accolto il ricorso delle Entrate contro la sentenza della Ctr, che aveva annullato la revoca dell\u2019agevolazione prima casa. Il nodo del contendere \u00e8 sulla modalit\u00e0 di calcolo della superficie utile complessiva che, secondo i giudici di appello, era al di sotto dei 240 mq previsti dalla legge per considerare l\u2019immobile come \u201cdi lusso\u201d<\/span><\/em><\/span>. Lo ha precisato la Corte di cassazione con la sentenza n. 2010 dello scorso 26 gennaio.<\/span><\/span><\/p>\n

I fatti di causa. <\/span><\/span><\/strong>A seguito della notifica di un avviso di liquidazione con il quale gli era stata revocata l\u2019agevolazione fiscale relativa all\u2019acquisto della \u201cprima casa\u201d<\/span><\/em><\/span> (articolo 1, parte 1, tariffa allegata al Dpr 131\/1986), un contribuente impugnava l\u2019atto impositivo contestando il recupero a tassazione dell\u2019ordinaria imposta di registro e l\u2019irrogazione delle conseguenti sanzioni. I giudici di primo grado confermavano l\u2019operato dell\u2019ufficio. La Commissione tributaria regionale accoglieva l\u2019appello del contribuente e riformava la decisione della Ctp che aveva respinto il ricorso. La Ctr riteneva che l\u2019Agenzia delle entrate avesse erroneamente qualificato l\u2019abitazione in questione come <\/span>\u201cdi lusso\u201d<\/span><\/span><\/em>, ai sensi del decreto del ministero dei Lavori pubblici 2 agosto 1969, con la conseguente revoca del beneficio; per i giudici del gravame la superficie utile complessiva era in realt\u00e0 inferiore ai 240 mq previsti dal citato Dm, il cui articolo 6 statuisce che sono da ritenersi <\/span>\u201cdi lusso\u201d.<\/span><\/span><\/em> \u201c<\/span>Le singole unit\u00e0 immobiliari aventi superficie utile complessiva superiore a mq. 240 (esclusi i balconi, le terrazze, le cantine, le soffitte, le scale e posto macchine)<\/span><\/span><\/em>\u201d. Secondo la Ctr, in particolare, non potevano computarsi, ai fini della superficie utile, n\u00e9 il vano seminterrato n\u00e9 il sottotetto, privi dei requisiti previsti dal regolamento edilizio ai fini dell\u2019abitabilit\u00e0. Contro la sentenza d\u2019appello, l\u2019Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione; il contribuente resisteva con controricorso.<\/span><\/span><\/p>\n

Il giudizio dinanzi alla cassazione. <\/span><\/span><\/strong>L\u2019ufficio censurava, ai sensi dell\u2019articolo 360 cpc, comma 1, n. 3, la pronuncia della Commissione tributaria regionale, deducendo violazione e\/o falsa applicazione dell\u2019articolo 1, comma 1 e nota 2-bis<\/span><\/em><\/span>, tariffa, parte 1, allegata al Dpr 131\/1986, in combinato disposto con il Dm 2 agosto 1969, articolo 6, n. 1072. Con la pronuncia in rassegna la Corte ribadisce, conformandosi a proprie precedenti decisioni sul tema, da un lato il carattere tassativo dei locali da escludere dal calcolo della superficie dell\u2019immobile elencati nell\u2019articolo 6 del Dm 2 agosto 1969 (Cassazione, n. 18483\/2016) e, dall\u2019altro, che \u201c<\/span>In tema di imposta di registro, per stabilire se una abitazione sia di lusso e, quindi, sia esclusa dall\u2019agevolazione per l\u2019acquisto della prima casa \u2026 occorre fare riferimento alla nozione di superficie utile complessiva di cui al Dm Lavori Pubblici 2 agosto 1969, articolo 6, in forza del quale \u00e8 irrilevante il requisito dell\u2019abitabilit\u00e0 dell\u2019immobile, siccome da esso non richiamato, mentre quello della utilizzabilit\u00e0 degli ambienti, a prescindere dalla loro effettiva abitabilit\u00e0, costituisce parametro idoneo ad esprimere il carattere lussuoso di un\u2019abitazione assumendo rilievo – in coerenza con l\u2019apprezzamento dello stesso mercato immobiliare – la marcata potenzialit\u00e0 abitativa dello stesso<\/span><\/span><\/em> (Cassazione, nn. 18480\/2016, 10191\/2016, 25674\/2013). La superficie utile complessiva non pu\u00f2 \u2013 sostengono i giudici di legittimit\u00e0 \u2013 restrittivamente identificarsi nella sola superficie abitabile. \u00c8 l\u2019utilizzabilit\u00e0 della superficie, ossia un connotato che prescinde dalla sua abitabilit\u00e0, quello pi\u00f9 idoneo a esprimere il carattere lussuoso o meno dell\u2019immobile, considerato anche che esso rappresenta un significativo indice della potenzialit\u00e0 abitativa di quest\u2019ultimo. In particolare, ad avviso della Corte suprema, i giudici di secondo grado hanno errato nell\u2019escludere dal computo della superficie utile complessiva sia il piano seminterrato che il sottotetto, in quanto, secondo la Ctr, \u201c<\/span>costituiti da ambienti non abitabili ai sensi del regolamento edilizio<\/span><\/span><\/em>\u201d. Contrariamente a quanto statuito nella pronuncia di secondo grado, la superficie catastale totale dell\u2019immobile \u00e8 di 371 mq, come risultante dalla visura allegata all\u2019avviso di liquidazione emesso dall\u2019ufficio, cui corrisponde una superficie utile complessiva, tenendo conto, legittimamente, sia del piano seminterrato che del sottotetto, certamente superiore a 240 mq. Peraltro, i presupposti della revoca dell\u2019agevolazione sussistono anche alla luce dello <\/span>jus superveniens<\/span><\/span><\/em> introdotto dal Dlgs 23\/2011, articolo 10, comma 1, lettera a), che ha sancito il superamento del criterio di individuazione dell\u2019immobile di lusso escluso dal beneficio prima casa, sulla base dei parametri indicati nel Dm 2 agosto 1969. Sulla base della nuova disciplina, infatti, l\u2019esclusione dalla agevolazione non dipende pi\u00f9 dalle intrinseche caratteristiche qualitative e di superficie dell\u2019immobile (individuate dal citato decreto), ma dall\u2019iscrizione, o meno, dell\u2019abitazione nelle categorie catastali A1, A8 ovvero A9. Le nuove regole si applicano ai trasferimenti realizzati successivamente al 1\u00b0 gennaio 2014, per cui la compravendita in esame, anteriore a tale data, continua a essere disciplinata in base al regime previgente. Ferma restando la revoca dell\u2019agevolazione <\/span>\u201cprima casa\u201d<\/span><\/span><\/em>, la Corte ha ritenuto diversamente, tuttavia, per quanto concerne le sanzioni irrogate con l\u2019avviso di liquidazione, ravvisando, nella presente fattispecie, i presupposti per l\u2019applicazione del secondo comma dell\u2019articolo 3 del Dlgs 472\/1997, secondo cui, in materia di sanzioni amministrative per violazioni tributarie \u201c<\/span>salvo diversa previsione di legge, nessuno pu\u00f2 essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, nn costituisce violazione punibile<\/span><\/span><\/em>\u201d. Il ricorso \u00e8 stato, pertanto, accolto e la sentenza impugnata cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la controversia \u00e8 stata decisa nel merito, ai sensi dell\u2019articolo 384 cpc, comma 1, con il rigetto del ricorso originario, il riconoscimento della legittimit\u00e0 della revoca dell\u2019agevolazione e la non debenza delle sanzioni.<\/span><\/span><\/p>\n

Commissione\u00a08 \u201cCondominio \u2013 Fisco Immobiliare\u201d
\n<\/span><\/em>geom. Maurizio Verdi
\n<\/em>Collegio e Associazione Geometri\u00a0<\/span>
\ndella Provincia di Reggio Emilia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA COMMISSIONE\u00a08 \u201cCONDOMINIO \u2013 FISCO IMMOBILIARE\u201d INFORMA Anche sottotetto e seminterrato fanno diventare la casa di \u201clusso\u201d Accolto il ricorso delle Entrate contro la sentenza della Ctr, che aveva annullato la revoca dell\u2019agevolazione prima casa. Il nodo del contendere \u00e8 sulla modalit\u00e0 di calcolo della superficie utile complessiva che, secondo i giudici di appello, era al di sotto dei 240…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12190"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12190"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12190\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12191,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12190\/revisions\/12191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}