{"id":10689,"date":"2016-09-05T12:51:33","date_gmt":"2016-09-05T10:51:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/?p=10689"},"modified":"2016-10-13T12:55:10","modified_gmt":"2016-10-13T10:55:10","slug":"com-8-condominio-fisco-immobiliare-informa-canoni-di-leasing-immobiliare-deducibili-se-ce-strumentalita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/com-8-condominio-fisco-immobiliare-informa-canoni-di-leasing-immobiliare-deducibili-se-ce-strumentalita\/","title":{"rendered":"Com. 8 Condominio, Fisco immobiliare \u2013 informa “Canoni di leasing immobiliare deducibili se c\u2019\u00e8 strumentalit\u00e0”"},"content":{"rendered":"

LA COMMISSIONE\u00a08 \u201cCONDOMINIO \u2013 FISCO IMMOBILIARE\u201d INFORMA<\/span><\/u><\/em><\/p>\n

Canoni di leasing immobiliare deducibili se c\u2019\u00e8 strumentalit\u00e0<\/span><\/strong><\/p>\n

Il riconoscimento del carattere strumentale di un immobile presuppone la prova della funzione strumentale del bene non in senso oggettivo, ma in rapporto all’attivit\u00e0 dell’azienda. Questo il principio affermato dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 16788 del 9 agosto 2016.<\/span><\/span><\/p>\n

La lite. <\/span><\/span><\/strong>All\u2019esito sfavorevole in primo grado del ricorso proposto da una societ\u00e0 avverso un avviso di accertamento, ne seguiva il parziale accoglimento dell\u2019appello, riconoscendole il giudice del riesame la deducibilit\u00e0 dei canoni di leasing di un immobile. A tal fine, la Commissione regionale ha motivato che, a norma dell’articolo 40, comma 2, Dpr 917\/1986, gli immobili relativi a imprese commerciali non suscettibili di diversa utilizzazione senza radicali trasformazioni si considerano strumentali anche se non utilizzati (\u201cimmobili strumentali per natura\u201d) e che, per individuare tale tipologia, occorreva riferirsi alla categoria catastale loro attribuita. Nel susseguente ricorso per cassazione, l\u2019ente impositore denuncia violazione di legge e vizi di motivazione in quanto, per giustificare la deduzione dei relativi costi, la Commissione regionale non poteva ritenere sufficiente la qualificazione dell’immobile detenuto in leasing come bene strumentale per natura, ex articoli 102, comma 7 (gi\u00e0 68, comma 8), e 75 (ora 109) del Tuir, occorrendo invece la verifica del requisito dell’inerenza, ossia che il bene sia effettivamente destinato all’esercizio dell’attivit\u00e0 produttiva (correlazione tra costo e ricavi), concorrendo alla determinazione del reddito. In caso contrario, si ammetterebbe la deduzione \u2013 contra legem<\/span><\/em><\/span> \u2013 anche nel caso di beni utilizzati per fini personali o per fini comunque estranei all’attivit\u00e0 dell’impresa.<\/span><\/span><\/p>\n

Motivi della decisione. <\/span><\/span><\/strong>La Corte di cassazione ritiene il ricorso meritevole di accoglimento. Partendo dall\u2019incontrovertibile dato di fatto che in sede di processo verbale di constatazione era stato accertato che l’immobile detenuto in leasing non era mai stato utilizzato per l’attivit\u00e0 di impresa, ma solo per esigenze personali, nell\u2019accogliere il ricorso erariale la Suprema corte sottolinea che, nel caso in esame, il giudice d\u2019appello si \u00e8 limitato a ravvisare la strumentalit\u00e0 per natura ricavandola \u201cesclusivamente\u201d dalla categoria catastale (classificati nei gruppi B, C, D ed E, nonch\u00e9 A\/10 \u2013 uffici, cos\u00ec come da risoluzione ministeriale n. 3\/330 del 3 marzo 1989), mentre invece avrebbe dovuto valutare in concreto, in base agli elementi dedotti in giudizio, la funzione strumentale del bene in rapporto all’attivit\u00e0 societaria. Pertanto, \u00e8 da precisare, in via prioritaria, che la strumentalit\u00e0 del bene non pu\u00f2 essere presunta, ma deve essere provata di volta in volta, senza che sia ipotizzabile una categoria di beni “oggettivamente strumentali”, ovvero strumentali “in re ipsa<\/span><\/em><\/span>“. In tema di imposte sui redditi, il riconoscimento del carattere strumentale di un immobile, ai sensi dell’articolo 40, comma 2, del Dpr 917\/1986 (ora articolo 43), presuppone la prova della funzione strumentale del bene non in senso oggettivo, ma in rapporto all’attivit\u00e0 dell’azienda, non contemplando tale disposizione una categoria di beni la cui strumentalit\u00e0 \u00e8 “<\/span>in re ipsa<\/span><\/span><\/em>“, potendosi prescindere (ai fini dell’accertamento della strumentalit\u00e0) dall’utilizzo diretto del bene da parte dell’azienda soltanto nel caso in cui risulti provata l’insuscettibilit\u00e0 (senza radicali trasformazioni) di una destinazione del bene diversa da quella accertata in relazione all’esercizio di impresa (cos\u00ec Cassazione 12999\/2007 e 4306\/2015). Deve, quindi, affermarsi che, nell’ipotesi in esame, occorre parlare non di una strumentalit\u00e0 “oggettiva”, bens\u00ec di una strumentante “astratta”, nel senso che deve pur sempre accertarsi il rapporto strumentale tra bene e attivit\u00e0 aziendale, potendosi per\u00f2, in concreto, prescindere dall’utilizzo diretto del bene, purch\u00e9 in presenza del presupposto dell’insuscettibilit\u00e0 di diversa destinazione. Nel caso di specie, invece, conclude la sezione tributaria, il giudice d\u2019appello si \u00e8 erroneamente limitato a ravvisare la strumentalit\u00e0 “per natura” ricavandola dalla categoria catastale, tralasciando di valutare in concreto il rapporto funzione strumentale del bene\/attivit\u00e0 aziendale, costituendo l\u2019inerenza \u2013 in ultima analisi \u2013 condizione generale per la deduzione delle spese ai sensi dell’articolo 109 del Tuir. Solo cos\u00ec, in presenza di bene immobile strumentale all\u2019attivit\u00e0 svolta, \u00e8 ammessa la deducibilit\u00e0 fiscale dei canoni di leasing. Parallelamente, anche ai fini Iva, l’imprenditore che intenda avvalersi della detrazione del tributo (articolo 19 del Dpr 633\/1972) deve provare, sulla scorta di elementi oggettivi, che l’operazione in concreto sia inerente all’esercizio effettivo dell’attivit\u00e0 di impresa e sia destinata, almeno in prospettiva, a procurargli un lucro (<\/span>ex plurimis<\/span><\/span><\/em>, vedi Cassazione 1421\/2008, 7465\/2009, 6883 e 16684 del 2016). Anche secondo la giurisprudenza comunitaria, per stabilire se sia o meno detraibile un’attivit\u00e0 di acquisto o ristrutturazione di un bene da adibire all’esercizio dell’impresa, “<\/span>deve aversi riguardo all’intenzione del soggetto passivo di imposta, confermata da elementi obiettivi, di utilizzare un bene o un servizio per fini aziendali<\/span><\/span><\/em>” (Corte di giustizia, cause C-97\/90 del 1991, C-400\/98 del 2000, C-334\/10 del 2012).<\/span><\/span><\/p>\n

Commissione\u00a08 \u201cCondominio \u2013 Fisco Immobiliare\u201d
\n<\/span>geom. Maurizio Verdi
\n<\/span><\/em>Collegio e Associazione Geometri\u00a0<\/span>
\ndella Provincia di Reggio Emilia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA COMMISSIONE\u00a08 \u201cCONDOMINIO \u2013 FISCO IMMOBILIARE\u201d INFORMA Canoni di leasing immobiliare deducibili se c\u2019\u00e8 strumentalit\u00e0 Il riconoscimento del carattere strumentale di un immobile presuppone la prova della funzione strumentale del bene non in senso oggettivo, ma in rapporto all’attivit\u00e0 dell’azienda. Questo il principio affermato dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 16788 del 9 agosto 2016. La lite. All\u2019esito…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10689"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10689"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10690,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10689\/revisions\/10690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geometrire.it\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}